Причината бе, че то наистина
не стоеше пред мене като приоритет за
отговор. Дори самият адв.
Костов в т.1 от становището си подчертава, че сме били наложили „прибързаност и ултимативност“, така че след това известно закъснение се надявам, че поне този път няма
да бъда
обвинен в „прибързаност“. От
друга страна, не всеки ден човек може да
получи „правно становище“ от бюрото
на адв. Костов, дори
все още съм объркан да
пиша до „бюрото“, от което пише
адвокатът или до самия него.
Затова реших да пиша „от
фотьойла в хола до бюрото на
адвоката“ и, кой знае, може да се получи
интересна кореспонденция.
Няма да се спирам подробно
на всичките 12 точки. Все пак аз
съм просто пастор и може и да не
разбирам точно кога мнението на даден човек, пък
било то и адвокат, се превръща в „правно становище“, което
така поднесено би трябвало да ни остави
безмълвни. Но все пак ще визирам някои основни моменти, както и
ще си
позволя кратък коментар на част
от точките. Има и смешни,
и наивни твърдения, които към
този момент ще оставя без коментар.
От самото начало аз също бих
искал да подчертая, че не съм
правно ангажиран да отговоря на
становището на адвоката, но
в израз на добра воля
ще го направя и, следвайки неговата
практика, няма да го пращам лично,
а ще го публикувам в
публичното пространство.
Относно името, с което ни
визирате „До адресатите и всички
заинтересувани евангелски лидери и вярващи по „Кампанията анти-Еленков”; Вие се
опитвате по елементарно
манипулативен начин още в самото начало да сложите печат АНТИ
на всеки,
осмелил се да говори
истината. На Вас, както и на
хилядите потърпевши от действията на вашия довереник
Еленков трябва да е ясно, че това не е
кампания анти –Еленков, а по същество
е анти - лъжите, корупцията и измамите
на евангелски лидери и агентите
на ДС сред тях, в този случай и
конкретно касаещ епископ Еленков.
В т.1 - (Прибързаност и ултимативност) – ние
сме обвинени, че искаме отговор в 14 дневен срок. Този
срок е
законно утвърден и се практикува
във всички правителствени институции, касаещи срокове
за жалби, мнения, становища и т.н.
Единствената заплаха
от наша страна, която визирате, г-н адвокат, че ако
останем отново без
отговор, то ние ще продължим процеса до пълно
разкриване на фактите, относно тъмните и съмнителни
свидетелства на епископ Еленков.
В т.2 (Неправилен
формат и поредност на стъпките) -
според Вас формата и стъпките,
които сме предприели били неправилни. Какво бихте казали за формата и стъпките на епископ
Еленков, които той следва, за да
покрива и отрича всички ясно
изнесени факти?
В 3. (Промяна и ескалация на исканията) –
след като епископ Еленков бил
поднесъл извинения, цитирам: “относно създадените неудобства към ръководството на НА на
ОБЦ“, но без да
отговори ясно на зададените въпроси, които отново
бяха зададени, сега сме обвинени и в ескалация на
исканията си, т.е. ние не ви
отговаряме, но ако
вие продължавате да питате, това е
ескалация на исканията.
В 4. (Неясна морална
и духовна стабилност на организаторите и съмнение за правилната им оценка за собственото
им духовно състояние) - Какво
друго остава освен да
атакуваш тези, които са ти потърсили сметка,
че са морално и духовно нестабилни. Все
пак това по никакъв начин не сваля отговорността
от епископа да отговори на питанията. Няма да коментираме моралната и
духовната стабилност на епископ
Еленков.
В 5. (Непропорционалност)
- Ето тука вече съм съгласен с вас. Това което
сме публикували, наистина
е само една малка
непропорционална част в сравнение с
това, което разкриват архивите
на ДС за
другата страна от живота на В. Еленков. През последните месеци
изследвайки процесите в българското
протестанство прочитайки стотици
доноси, сведения, рапорти и
разработки на ДС касаещи
абсолютния контрол
и манипулация на
евангелските църкви, въпреки че
г-н Еленков декларира, че не е писал доноси и
не е подписвал споразумения с ДС, нито
е навредил някому – неговата активна дейност започна да се
разкрива както в доносите на неговите „колеги“ така
и в служебните рапорти и доклади на
водещи офицери на ДС.
В 6. (Злонамереност)
- естествено бяхме и обвинени в злонамереност, понеже
насочихме прожектора към фактите
и зададохме въпроси като: . „Бил ли е 36 пъти в затвора, или е лъгал?“ и
т.н.,на които и до днес епископът
не отговори ясно, а
за други упорито мълчи. И това му
мълчание изглежда като самопризнание.
В 7. (Липса на
диалогичност) – Тука признавам сте
прав! Въпреки желанието ни за диалог чрез призивите, отворените писма и
т.н., диалог ни бе
отказан чрез писмената позиция
на ръководството на НА на
ОБЦ, че не желаят и няма да
участват в подобна дискусия. http://naobc.blogspot.com/
В 8. (Следва да
зададем въпроса за времето на кампанията) - г-н Костов
ясно заявява, че въпросната практика
на епископ Еленков продължава през последните
8 години, като е видно, че има и
клипове от м. октомври 2010 г. Ясно
отговарям, в момента, в който
получих писмени и видео материали, в
които епископът се
самокомпроментира, повдигнах въпроса
без колебание. Ако тези факти ми
бяха известни от самото начало, бъдете сигурни, че реакцията щеше да бъде същата.
В 9. (Ангел Пилев и
Георги Бакалов следва да поднесат публично извиненията си за обвиненията срещу
Васил Еленков, че е бил сътрудник на комунистическата Държавна сигурност) - Няма
да крия, че точно тази точка ме
накара да отговоря на
ескалиращите твърдения от
становището на г-н Костов. На
20.03.2012г./ Р Е Ш Е Н И Е № 331 Комисията
по досиетата, публично огласи, че
лицето Васил Николов Еленков (известен като
епископ Еленков) е бил сътрудник на
Държавна сигурност. При така стеклите
се обстоятелства, г-н Костов, би трябвало като професионалист да
поднесете извиненията си именно
за това, за което настоявате
от другите. Не е зле и
да поискате обяснение
от г-н Еленков, защо като Ваш
довереник той ви
е лъгал относно
своята принадлежност към
структурите на ДС.
В 10. (Ангел Пилев,
Георги Бакалов и всички, които ги подкрепят следва публично да заявят
извиненията си и да се покаят пред еп. В. Еленков) – отново би трябвало,
ако сте принципен, да призовете всички, които са подкрепили еп. Еленков, включително и вие самият, да поднесете
извиненията си към пасторите, които
се осмелиха да потърсят сметка за
неморалното поведение на епископ Еленков.
В 11. (Оздравяване на
църквата ли искат организаторите на кампанията „анти-Еленков” или разбиване на
ОБЦ?) – г-н Костов, отново
ви приканвам да зададете
същия въпрос към епископ Еленков – до оздравяване на църквата ли водят деянията му
или до разбиването й?
В 12. Защита на
нехристиянски интереси чрез атаката срещу Еленков. - г-н адвокате,
за мене остава загадка как човек, който лъже, че мюсюлмани
горят църкви в България и
събира пари за несъществуващи проекти, по никакъв начин не застрашава
религиозния мир. Ако желаете, нека
заедно направим писменно запитване
до Главното мюфтийство, прокуратурата и Дирекция
по вероизповеданията. Да видим как биха
отговори на твърденията за палежи
от мюсюлмани и дали тези
твърдения не биха заплашили етническия
мир, освен че петнят името на
България пред света.
В заключение: Ето
обобщението на Вашето становище:
Наред с манипулативния си метод да
преиначавате фактите, вие си
позволявате да обвинявате с твърдения от сорта - АНТИ;
прибързани, действащи с неправилен
формат; ескалиращи в исканията си; морално и духовно нестабилни; непроницателни; злонамерени;
без желание за диалог. Накратко казано - много лоши и
злонамерени хора. От друга страна, защитавате човек
явно изобличен в множество лъжи и
измами, проповядване на ерес
и обявен с Решение № 333/ 20.03.2012 г. за агент на
ДС. Накратко казано - много
добър човек.
Г-н Костов, становището
Ви ме разсмива.
Ще моля Бог
никога да не ми се налага
адвокат като Вас да бъде мой защитник.
Останете си със здраве.
Ангел Пилев
